市民對于“保險理財”可謂褒貶不一,認(rèn)同的人往往看中了這類理財產(chǎn)品在保障功能的基礎(chǔ)上,更能實現(xiàn)資金的增值,相對其他投資產(chǎn)品而言,風(fēng)險較低且非常穩(wěn)定；也有人對某些保險營銷員不負(fù)責(zé)任的宣傳和推銷甚為反感,進(jìn)而遷怒于這種產(chǎn)品,甚至對保險退避三舍。其實，投資型保險產(chǎn)品作為理財工具的一種，關(guān)鍵在于要選擇適合自己的產(chǎn)品組合。

隨著分紅保險的不斷涌現(xiàn)，筆者最近和保險業(yè)內(nèi)人士探討這樣一個問題，買保險到底是保障重要還是理財重要。在各類金融理財品種“泛濫”，銷售人員片面夸大保險產(chǎn)品理財功能的同時，多數(shù)人其實更看重的是回報的多少。其實仔細(xì)一想，這樣的問題如果是在六年前提出，答案可以說是很清楚的：因為那時的保險還不具備投資功能。

在幾十年前，經(jīng)濟(jì)還不發(fā)達(dá)，老百姓的生活水平都差不多，因此沒有特別強(qiáng)烈的投資愿望；改革開放以后，貧富差距逐漸拉大，市民對投資獲利的需求也變得迫切了，這時保險理財應(yīng)勢而生，一呼百應(yīng)也屬正常。讓我們對投資型險種追本溯源，它來源于保險業(yè)發(fā)達(dá)的國家，是在傳統(tǒng)保險市場飽和的情況下推出的險種，很明顯，也只適合特定人群的產(chǎn)品。以投連險為例，它其實比較適合富裕人群來選擇。如果按照人的需求來劃分，風(fēng)險保障是安全的需求，也是基本需求，而投資收益是實現(xiàn)價值的需求，屬于更高層次的需求。消費者如果沒有投資股票、基金的時間，可以購買投資型險種，獲取相應(yīng)的收益。按照基本邏輯，基本需求滿足以后才能向更高需求邁進(jìn)。

如果連基本的保險都沒有，卻轉(zhuǎn)而追逐投資型保險，那著實讓人擔(dān)憂。筆者曾經(jīng)見到一個代理人，守在上海銀行的門口游說領(lǐng)退休金的老人買投連險。試想一下，老人們一旦買下，等于一輩子辛苦掙來的血汗錢全都投入到一個未知又充滿風(fēng)險的領(lǐng)域，倘若出現(xiàn)虧損，真要讓人心痛了。對此，保險公司應(yīng)當(dāng)有超前的認(rèn)識，因為它們身負(fù)著開發(fā)保險產(chǎn)品，引領(lǐng)保險文化方向的重任。筆者采訪了生命人壽上海分公司總經(jīng)理王永昌先生。王先生長期從事人壽保險，有過十年的境外從業(yè)經(jīng)歷。他告訴筆者，在保險發(fā)達(dá)國家或地區(qū)，一般的產(chǎn)品開發(fā)順序是：先定位客戶，再考察營銷渠道，最后設(shè)計產(chǎn)品。如今內(nèi)地的保險公司因為看好投資型保險的市場，絕大多數(shù)都是先設(shè)計出了產(chǎn)品，然后再去尋找客戶和營銷渠道。

這種本末倒置的方法不僅會進(jìn)一步誤導(dǎo)代理人，誤導(dǎo)市民，也干擾了保險業(yè)正常的發(fā)展方向。中國很大，有收入低的人群，也有收入比較高的人群，因此，中國的保險市場需要更多的保險產(chǎn)品。一些收入比較高的居民，是投資類保險的適用人群。這就可以解釋，在北京、上海等大城市投資類保險銷售為什么如此火爆。但對那些相對收入不高，還沒有為自己買下基本保障的人群來說，先買保障，再談理財，是毋庸置疑的事情。